Как создать иллюзию устойчивости, когда делать идут хуже некуда?
Отличительная черта крупных, устойчиво стоящих на ногах компаний, – потребность в критике. Объективная критика позволяет выявить свои слабые стороны и приносит неоценимую пользу (это не аналитиков нанимать, которые требуют много денег, но все равно ничего путного не делают). Необъективная критика – лучшая похвала. Раз оппонент ни за что конструктивное ухватиться не может – значит, и ухватываться-то не за что (ну, во всяком случае, на его, - критика, - умственном уровне развития). Похвала, напротив, внушает чувство неуверенности и ее информационная ценность равна нулю. Мало ли, что кому понравилось? А, может быть, 99% остальным – это как раз и не нравится?
Мелкие, готовые вот-вот развалиться, компании ведут себя диаметрально противоположно. Они очень болезненно реагируют на критику, хватают критикующих их журналистов за грудки и с воплями "клевета, клевета", устраивают чуть ли не судебные разборки, дескать, сейчас же напечатайте опровержение!
Народ же обиженных любит! Товар фирмы-великомученика могут брать охотнее только за ее "мученичества" ("поможем братьям нашим китайцам завалить паразитов Янок!"). Словом, обильная порция грязи, критики и клеветы никогда не повредит. Напротив, чем больше критики, тем сильнее уверенность потребителя, что истинная причина критики не в действительных недостатках товара, а опасениях конкурентов, что этот самый товар может пошатнуть их позицию на рынке.
Чем плоха идея лить грязь на самих себя? Причем грязь откровенно сумасбродную, типа "эту программу писали сатанисты". Клиенту до того, кто ее писал, никакого дела нет. Но, не зная кем инсценирована эта критика, он может склониться к такому продукту, здраво рассуждая – если никаких других недостатков у него нет – он идеален.
